Etichete ‘imagine’

bled-editat-500px

Că tot spuneam ieri de Lightroom ce program bun de editare e el şi ce face, sunt curios ce cred şi alţii despre postprocesare. Asta pentru că de-a lungul timpului am întâlnit de mai multe ori concepţia „Eu nu le editez! Îmi place / prefer / vreau să le las aşa cum le scot din cameră!” sau am văzut imagini criticate tocmai pentru că păreau editate, iar aici vorbesc de persoane care încă nu stăpâneau noţiuni de bază (sper să nu se simtă ofensat nimeni :)).

O comparaţie editat vs. needitat pe aceeaşi imagine (treci cu mouse-ul pe imagine să vezi versiunea editată):

Bled - comparatie intre o imagine editata si una needitata

Ce am făcut: decupare (nu aveam nevoie de zona îndepărtată), îndreptat imaginea (era puţin aplecată spre dreapta), corectat puţin balansul de alb (WB), modificat expunere / contrast / zone umbrite/iluminate – astea sunt operațiile de bază, mai departe depinde ce vrei sa faci cu imaginea respectivă. Cred că se observă destul de bine diferența.

Revenind, nu spun că orice fotografie ar trebui editată, însă consider că de cele mai multe ori este nevoie de câte o mică ajustare. A devenit atât de simplu și accesibil să poți corecta erori de încadrare, expunere, WB și chiar optice încât cred că putem evita cel puțin imaginile „strâmbe” urcate pe internet. E clar că din procesare nu avem posibilitatea de a îmbunătăți partea de compoziție sau „povestea” din spatele unei imagini (nu ma refer la cazurile în care putem decupa pentru concentra atenția unde vrem..), însă sunt sigur că o imagine îmbunătățită tehnic poate cel puțin să atragă privirea asupra ei.

Castelul Bran - curtea interioara

Pe lângă ce spuneam, atâta timp cât ți-ai luat un DSLR sau orice altă cameră capabilă să traga RAW, cred ca e păcat să nu încerci să scoți fotografii cât mai bune. Dacă ai DSLR și încă nu ai învățat ce e RAW și cum poate să te ajute aș spune că puteai folosi liniștit o camera bridge. Și nici nu trebuia să cari obiective după tine.

Voi ce credeți ?